Court ruling № 58219221, 07.06.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.06.2016 Справа № 912/1112/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 керівник, витяг з ЄДР серія АА № 614348 від 26.02.2013 р.; ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 07.10.2015 р.,

представник відповідача у судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 912/1112/16

за позовом Фермерського господарства "Степ", с. Димине, Новоукраїнський район, Кіровоградська область

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 116550,60 грн,-

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року (суддя Шевчук О.Б.) позов задовольнено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на користь Фермерського господарства "Степ", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Димине - 13508,18 грн 3% річних та 98334,09 грн втрат від інфляції, а також 1748, 25 грн судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Креатив" оскаржує його на предмет порушення господарським судом норм процесуального права, просить рішення господарського суду Кіровоградської області скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову Фермерському господарству "Степ" в повному обсязі.

12 травня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року у справі № 912/1112/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 07 червня 2016 року о 10:45 год.

06 червня 2016 року від Приватного акціонерного товариства "Креатив" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання відповідач мотивує рядом ускладнень, які заважають йому прибути в судове засідання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Зазначає, що відстань від м. Кіровограда, де знаходиться апелянт, до м. Дніпропетровськ складає 242 км, при цьому дорожнє покриття знаходиться в "аварійному" стані, що створює значні труднощі для представника апелянта дібратись до м. Дніпропетровська. Апелянт зазначає, що прибуття в судове засідання апеляційного господарського суду потребує великих матеріальних затрат (вартість пального та ремонт автомобіля) та несе підвищений ризик для життя, здоровя останнього.

На підставі викладеного просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, а наступне судове засідання провести в режимі відеоконференціі, проведення якої доручити господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32).

Вказане клопотання розглянуто в судовому засіданні 07 червня 2016 року за участю представників позивача.

Представники позивача заперечують проти задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Креатив", посилаючись на те, що вони знайшли можливість прибути в судове засідання, стверджують, що відповідач намагається затягнути розгляд справи, спір, що виник між сторонами можливо вирішити в одному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що:

- представники позивача приймають участь в судовому засіданні 07 червня 2016 року;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року не вимагалося від сторін надання додаткових доказів у справі;

- в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору в одному судовому засіданні;

- причини на які посилається відповідач, обґрунтовуючи свою неможливість прибути в судове засідання 07 червня 2016 року не є поважними і мають субєктивний характер Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки апелянт просить провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції, то клопотання Приватного акціонерного товариства "Креатив" в цій частині також не підлягає задоволенню.

Відсутня технічна можливість провести судове засідання 07 червня 2016 року в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що в порушення ч.2 ст.741 Господарського процесуального кодексу України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлено не за сім днів до дня проведення судового засідання, а за один день.

З огляду на викладене клопотання Приватного акціонерного товариства "Креатив" про відкладення дати судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.741, ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Креатив", м. Кіровоград в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення наступного судового засідання у справі № 912/1112/16 у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік