УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" червня 2016 р. Справа № 906/421/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглянувши справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів)
до Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Копростишів)
про стягнення 17689,00 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Невисевич О.М. - директор (наказ №24-к від 01.02.2014)
- від відповідача: не прибув
- в засіданні суду присутній ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17689,00 грн боргу, з яких: 1894,00 грн заборгованості по орендній платі згідно з договором №394 від 31.12.2013 та 15795,00 грн неустойки за час прострочення користування кіоском НОМЕР_1 в період з 01.01.2015 по 01.04.2016.
Ухвалою від 23.05.2016 господарський суд порушив провадження у справі, викликав в засідання суду повноважних представників сторін.
06.09.2016, на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання" (а. с. 37, 38)
Судом за електронним запитом отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1, згідно з яким відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.40, 41).
В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог, відповів на запитання суду; надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про що суд зазначає наступне.
Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід'ємними частинами "права на суд" слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога "змагальності" процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на "публічне слухання", що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом; право на ефективну участь.
Отже, ст. 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи було відповідачу надано достатньо можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти ; направити ухвалу суду на адресу розміщення металевого кіоску за Договором оренди №394 від 31.12.2013: 12500, АДРЕСА_2.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.
3. Позивачу надати господарському суду:
- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);
- акт комісії, про те що відповідач станом на 01.04.2016 використовує торгівельний майданчик НОМЕР_1 (за наявності).
4. Відповідачу надати господарському суду:
- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- власний примірник оригіналу Договору оренди №394 від 31.12.2013 для огляду в засіданні суду.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
2 - позивачу
3 - відповідачу: за двома адресами:
- 12504, АДРЕСА_1
- (12500, АДРЕСА_2) (реком .з повід.)
The court decision No. 58218463, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/421/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: