Court ruling № 58217265, 01.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Москаленко Н.О., про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2016 року позовну заявузалишено без розляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції судові засідання призначались на : 24 лютого 2016 року та 25 березня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції подала клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 24.02.2016 року та 25.03.2016 року.

Пункт 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України передбачає обов'язок суду відкласти розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачі повторно не з'явилась в судове засідання, івід них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутність, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 25 березня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук