ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/1244/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»(вх.№2903Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року по справі №5023/1244/12 (суддя Смірнова О.В.),
за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2012р.
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківводоканал", м. Харків,
про стягнення коштів у розмірі 5381956,91 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року у справі №5023/1244/12 (суддя Смирнова О.В.) заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківводоканал", м. Харків, про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2012 р. по справі №5023/1244/12 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2012р. по справі № 5023/1244/12 до 31.12.2012р.
Акціонерна компанія «Харківобленерго»з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року у справі №5023/1244/12 скасувати, відмовити КП «Харківводоканал»в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/1244/12.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.
3. Запропонувати відповідачу до 27.09.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 58217121, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5023/1244/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: