Court ruling № 58216983, 18.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" березня 2014 року Справа № 901/4125/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 418Д від 25.12.2013 року

відповідача ОСОБА_2 директор, наказ № 29-КП від 27.12.2012 року, ОСОБА_3 за дорученням № 82/05-015-14 від 06.02.2014 року, ОСОБА_4 за дорученням № 319/05-015 від 02.04.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 549Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування, м. Харків, у особі відокремленого підрозділу Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку Ровесник селища міського типа Сімеїз Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування, смт. Сімеїз, Автономна Республіка Крим,

про стягнення 64 393,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "ДТЕК Крименерго" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування у особі відокремленого підрозділу Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку Ровесник селища міського типа Сімеїз Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування, відповідача, про стягнення коштів у розмірі 64 393,08 грн., з яких 61 863, 52 грн.-сума основного боргу, 2529,56 грн.- 3% річних.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2013 року матеріали справи передані за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ДП НДТІ Приладобудування на користь ПАТ "ДТЕК Крименерго" заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 61863,52 грн., 3% річих у розмірі 2524, 51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх. №2296) про приєднання до матеріалів справи документів, в обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представників відповідача, які не заперечували проти заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та залучення до матеріалів справи поданих документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача (вх. №2296) про приєднання до матеріалів справи документів задовольнити.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 15 квітня 2014 року на 10:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу правове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та матеріали справи з урахуванням питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.