Court ruling № 58216586, 08.06.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа №910/25159/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Ніколаєв О. С. - представник за довіреністю від 25.05.2016

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: Козачук Н. Ю. - представник за довіреністю № 06-5/1096 від 24.12.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс»

на рішення Господарського суду міста Києва 09.11.2015

у справі № 910/25159/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коспаш-ЛТД»

до 1. Служби утримання об'єктів допоміжної структури КП «Київпастранс»

2. Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 833 283,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 179 т. 1), заявлено про стягнення з відповідача 2 основного боргу в сумі 485 622,02 грн. (позивачем у вказаній заяві допущено описку, а саме, замість суми основного боргу 485 622,02 грн. помилково зазначено суму 485 622,06 грн., проте розрахунок загальної суми заявлених позовних вимог (833 283,38 грн.) виконаний виходячи саме з суми основного боргу 485 622,02 грн., що дає суду підстави вважати, що заявлена до стягнення сума основного боргу становить саме 485 622,02 грн. - примітка суду) за виконані за договором підряду № 18 від 06.08.2012, але неоплачені роботи, інфляційних втрат в сумі 309 396,78 грн. та 3 % річних в сумі 38 264,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015, повний текст якого підписаний 19.11.2015, з врахуванням ухвали від 09.12.2015, у справі № 910/25159/15 позов задоволено повністю.

Ухвалою від 15.04.2016 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л.М., Рябуха В.І. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

08.06.2016 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій відповідач 2, з посиланням на домовленість щодо укладення мирової угоди на стадії виконання рішення та на те, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав, представник позивача проти її задоволення не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПУ України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ч. 6 ст. 22 ГПК України).

Частиною 3 ст. 100 ГПК України визначено, що про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

За правилами ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву відповідача 2 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та припинення апеляційного провадження, порушеного за поданою відповідачем 2 скаргою, оскільки вказану заяву підписано повноважним представником відповідача 2, і така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на апелянта, тобто на відповідача 2.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства «Київпастранс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/25159/15.

2. Припинити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/25159/15, поданою Комунальним підприємством «Київпастранс».

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/25159/15.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій