Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"09" червня 2016 р. Справа № 927/517/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд",
мкр-н. Авіатор, 162, м. Чугуїв, Харківська область, 63501
Фактична адреса: пр. Гагаріна, 1, оф. 603, м. Харків, 61001
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Додаткові адреси: АДРЕСА_2
АДРЕСА_3
Предмет спору: про стягнення 90193,75 грн.
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
Від позивача: Новиков К.О. д. № б/н від 11.01.2016 р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення вартості неповернутого майна в сумі 81 994,32 грн., штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна - 8 199,43 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язків по поверненню майна зі зберігання, прийнятого від позивача на підставі договору №12/14-ОХ від 02.12.2013 року та актів приймання передачі №170 від 14.05.2014 року та №236 від 27.05.2014 року, товарно-транспортних накладних № Р170 від 14.05.2014 р. та № Р236 від 27.05.2014 р.
В судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судова кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
В судовому засіданні представник позивача, на виконання ухвали суду від 31.05.2016 р., подав письмові пояснення з додатком, щодо визначення строків зберігання за умовами договору.
Представник позивача також надав суду для огляду оригінали документів. Суд оглянув документи та повернув представнику.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, враховуючи відсутність відповідача у зв'язку з неотриманням судової кореспонденції, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання і надати витребувані документи, у звязку з чим здійснити направлення судової кореспонденції по всім наявним в матеріалах справи адресам можливого місцезнаходження відповідача.
Суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" червня 2016 р. о 10:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
2. Позивачу надати: в разі наявності докази оплати відповідачем вартості майна, штрафу, в т.ч. часткових оплат на момент слухання справи.
3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази повернення позивачу майна переданого на зберігання на підставі договору № 12/14-ОХ від 02.12.2013 р., актів прийому-передачі № 170 від 14.05.2014 р та № 236 від 27.05.2014 р., товарно-транспортних накладних № Р170 від 14.05.2014 р. та № Р236 від 27.05.2014 р.
5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання
Суддя І.А. Фетисова
The court decision No. 58216402, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 927/517/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: