ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
08 червня 2016 року Справа № 915/220/14
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011
Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.
Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 11, оф.3.
Організатор аукціону: ТБ «Електронні торги України» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон (73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7).
Переможець аукціону ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 71503)
про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від кредитора : Бичковський О.Г., довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н.
Від банкрута: не з'явився.
Ліквідатор: не з'явився.
Від Організатора аукціону: Запорожець Д.Ю., довіреність від 12.01.2016 № 12/01-16.
У судовому засіданні 06.06.2016 було оголошено перерву до 08.06.2016 о 12:30.
Суть спору: 28.03.2016 кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за змістом якої він просить визнати недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_3, який проводився 09.03.2016 - 24.03.2016 року у справі № 915/220/14. В обгрунтування заявлених вимог кредитор вказує на допущення фальсифікації під час підготовки до проведення аукціону, яка полягає у допущенні до участі в аукціоні двох учасників за номерами 201570, 201599 після закінчення строку на подачу заявок про участь в аукціоні.
В підтвердження викладених обставин кредитором надано витяг з кримінального провадження № 12016150120000135, порушеного за заявою ОСОБА_3 за фактом порушення невстановленими особами правил проведення електронних торгів з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство.
Організатор аукціону у відповідності до наданого до судового засідання відзиву проти визнання результатів аукціону недійсними заперечує в повному обсязі, вказуючи, що ним за погодженням з керівництвом було продовжено час для прийняття заявок від учасників аукціону на одну годину.
До судового засіданні Організатором аукціону в підтвердження звернення учасника аукціону № 204347 із заявою про продовження строку для подання заявок на участь в аукціоні було надано копію журналу вхідної кореспонденції.
Представник кредитора у судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та клопотань з приводу наданої організатором аукціону копії журналу вхідної кореспонденції.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника кредитора задовольнити, розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону відкласти на 04.08.2016 року об 11:00.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 1, ст. 67 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону відкласти на 04.08.2016 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.
2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, організатору аукціону: ТБ «Електронні торги України» (ЄДРПОУ 25219107, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) та філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон (73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7), переможця торгів: ОСОБА_2 (71503, АДРЕСА_4), учасників торгів: ОСОБА_8 (71503, АДРЕСА_5), ОСОБА_9 АДРЕСА_6).
Суддя О.В. Ткаченко
The court decision No. 58216215, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 915/220/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: