ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
06 червня 2016 року Справа № 915/420/16
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: Мавродій О.А. - дов.№02-36/1537 від 09.06.2016,
представника відповідача: не з'явився,
представника III особи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29,
адреса для листування: 65014, м.Одеса, вул.Юрія Олеші, 6),
до відповідача: Приватного підприємства "Фрі Лайт"
(54034, м.Миколаїв, пр.-т Миру, 2, корп.М),
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),
про: звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю магазину промислових товарів, загальною площею 182,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, буд.2Б/16 та належить ПП "Фрі Лайт", шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/631-К631 від 22.10.2007 в сумі 689968,53 грн., -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Фрі Лайт" заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/631-К631 від 22.10.2007 в сумі 689968,53 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з'явився, направлена на його адресу ухвала суду повернута поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Представник III особи у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2016 не виконав, направлена на його адресу ухвала суду повернута поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
06.06.2016 від позивача надійшла заява №08.506-297/85-2356 від 03.06.2016 про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням ОСОБА_3 заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №640/631-К631 від 22.10.2007.
Тобто, матеріали справи свідчать, що фактичне погашення заборгованості відбулося після подання позивачем позову та порушення провадження у справі.
За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
У клопотання від 06.06.2016 про припинення провадження у справі, позивачем було заявлено вимогу про повернення судового збору.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений за розгляд даного позову по платіжному дорученню №0000328039 від 05.04.2016.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 65014, м.Одеса, вул.Юрія Олеші, 6, р/р 29099420130004 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) з Державного бюджету України Державного бюджету України (р/р 31218206783002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013; код платежу - 22030101, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ 37992781) сплачений по платіжному дорученню №0000328039 від 05.04.2016 судовий збір у сумі 11627,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В.Мавродієва
The court decision No. 58216063, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/420/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: