ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 травня 2016 року м. Київ К/800/9022/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на стороні позивачів про визнання нормативно-правового акту незаконним,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на стороні позивачів про визнання нормативно-правового акту незаконним.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.
Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський
The court decision No. 58213921, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/20987/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: