У Х В А Л А
Справа № 822/552/16
09 червня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки призначено до апеляційного розгляду на 14 червня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).
08 червня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду відповідно до статті 122-1 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, оскільки для належної організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції потрібен час, а клопотання відповідачем заявлено після спливу встановленого Законом строку для такого звернення, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
The court decision No. 58213640, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 822/552/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: