МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про вступ до участі у справі третіх осіб
06.06.2016 р. Справа № 814/692/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи по справі за
адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031 до відповідачаГоловного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016р. № 44, поновлення на роботі,в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністраивним позовом, в якому просить визнати протиправним та сказувати наказ Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області від 17.03.2016 року № 44 про звільнення її, поновити її на службі поліції та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.03.2016 року додати винесення судового рішення.
Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 поліцію України, так як постановлене рішення може вплинути на її права та обовязки.
Заявлене клопотання представник відповідача просив розглянути в порядку письмового провадження.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, за відсутністю повноважних представників сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає за необхідне клопотання про залучення ОСОБА_2 поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити, оскільки розгляд справи може вплинути на її права та обовязки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд, у звязку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліцію України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).
3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Розгляд справи відкласти до 24.06.2016 року на 10:00 год.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити на адресу третьої особи.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Князєв В.С.
The court decision No. 58211343, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 814/692/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: