Court ruling № 58211152, 08.06.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2016 року

Справа № 808/908/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (далі – відповідач), в якому просить заборонити відповідачу:

1. Експлуатацію системи газопостачання: роботодавець не одержав дозвіл в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, на експлуатацію елементів системи газопостачання (п.1), без проведення регулювання і перевірку параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК (п.11), з використанням технічного манометру (ШГРП), якому не проведено державної метрологічної перевірки без інв. № (п.20).

2. Експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічне устаткування металургійної, ливарної промисловості, електричне устаткування напругою понад 1000В, посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, вантажопідіймальні крани, машини і ліфти: пересувного компресору інв. № 19078, кран-балку № 6, порошкової печі, трубопровід аргону, газові редуктори розподільчих приміщень балонів з аргоном, електропечі феросплавної лабораторії, шліфувальні круги наждачних верстатів, вакуумно-дугової печі (ВДП - У 250), вакуумно-індукційної печі, стропи №№5,31, ручна таль №6, електроталь №13, токарний верстат інв.№26041.

3. Виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічний огляд машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, роботи з вироблення, розплавів чорних і кольорових металів та сплавів, зварювальні та газополум'яні роботи, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, зберігання балонів з інертним газом.

4. Газовикористовуюче обладнання (водогрійні котли топочна №№1; 2; дахова котельня), без проведення періодичної перевірки та прочищення ДВК (16).

Ухвалою суду від 14.03.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 28.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/908/16 та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

06.04.2016 до суду надійшла заява відповідача із доказами про виконання вимог акту перевірки Головного управління Держпраці у Запорізькій області №17/1 від 29.02.2016.

Ухвалою суду від 07.04.2016 справу №808/908/16 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 19.04.2016.

У судовому засіданні 19.04.2016 оголошено перерву у розгляді справи до 28.04.2016.

Ухвалою суду від 28.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 08.06.2016.

08.06.2016 провадження у справі поновлено.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до терміну, встановленого судом, але не менше ніж на один місяць для усунення недоліків припису в повному обсязі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач також не з’явився, направив до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують часткове усунення порушень, виявлених в ході перевірки та зафіксованих в акті та приписі №17/1 від 04.03.2016. Проти задоволення клопотання відповідача не заперечив, про що свідчить запис на клопотанні.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 12.07.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12 липня 2016 року на 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий