Court ruling № 58210804, 08.06.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року

Справа № 803/877/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" звернулось з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 19/1105 від 17 травня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 19/1105 від 17 травня 2016 року, якою Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності і накладено штраф в сумі 130 500 грн.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами і доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду юридичною особою даного адміністративного позову, що має майновий характер, слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону України "Про судовий збір" – 1 957 грн. 50 коп. (130 500 грн. х 1,5% = 1 957 грн. 50 коп.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”, до позовної заяви долучено платіжне доручення № 171 від 03 червня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 579 грн. 50 коп. (1957 грн. 50 коп. – 1378 грн. = 579 грн. 50 коп.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 579 грн. 50 коп. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 червня 2016 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова