В И Р О К справа 1-283/2009р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009 року Жовківский районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Кобзар В.М.
при секретарі Мачіха Г.В.
з участю прокурора Бенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає с. Гійче,, вул. Кірова, 26, Жовківського району, Львівської області, українка, громадянка України, з селян, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружена, має на утриманні троє дітей, не військовозобов»язана, раніше не судима - за ст. 310 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 весною в квітні 2009 року в с. Гійче, Жовківського району, за місцем свого проживання, на своїй присадибній ділянці, без передбаченого законом дозволу, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 533 рослин.
Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю, та пояснила, що весною на своїй земельній ділянці, що знаходиться в с. Гійче, посіяла та вирощувала мак для власних потреб, а саме для приготування страв. Працівниками міліції мак з городу був вилучений.
Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Отже вина доведена повністю.
Кваліфікація дій підсудної за ст. 310 ч. 2 КК України є правильною, так як ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості більше п»ятисот рослин.
Обираючи підсудній покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу виннуватого, яка раніше не судима.
Враховано судом також пом»якшуючі обставини, а саме, що підсудня щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.
Враховуючи в сукупності пом»якшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудню можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Також на думку суду, з підсудної слід стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області 75,12 грн. за проведення експертизи № 3/1313 від 24.07.2009 року та 75,12 грн. за проведення експертизи № 3/1177 від 21.08.2009 р., а всього 150 грн. 24 коп., оскільки такі проводилися експертною установою та досліджувався наркотичний засіб, який незаконно посіяла та вирощувала підсудня.
Речові докази по справі 533 рослин маку снотворного, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, на думку суду, слід знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 - 75,12 грн. за проведення експертизи № 3/1313 від 24.07.2009 року та 75,12 грн. за проведення експертизи № 3/1177 від 21.08.2009 р., а всього 150 грн. 24 коп. (сто п»ятдесят грн. 24 коп.) в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (м.Львів, пл.Григоренка, 3), ЄДРПОУ 25575150 банк УДК у Львівській області: р/р 35221003000808, МФО 825014.
Речові докази по справі 533 (п»ятсот тридцять три) рослини маку снотворного, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ УМВСУ - знищити.
На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя:
The court decision No. 5821079, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-283/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: