Справа № 661/1488/16-п
Провадження № 3/661/622/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 13 травня 2016 року, о 07.20 години, в м. Нова Каховка, по вул. М.Букіна керував автомобілем НОМЕР_1, та не врахувала дорожньої обстановки та безпечної дистанції в результаті чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився перед пішохіднім переходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року, схемою місця події.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 31118149700001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 31211206700012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Постанова суду набирає законної сили 21 червня 2016 року.
Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 08 вересня 2016 року.
Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 21 червня 2017 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 58209338, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 661/1488/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: