Court ruling № 58208098, 09.06.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/1849/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/10439/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю представника ТОВ «МайстерАльянс» - адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «МайстерАльянс» - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить задовольнити його вимоги про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. від розгляду клопотання про скасування арешту.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09.02.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Кушніренком Ю.С. винесено ухвалу про накладення арешту на рахунки та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у АТ «ОСОБА_3 Аваль» (МФО 380805), ряду підприємств, зокрема ТОВ «Мастер Альянс», код ЄДРПОУ 39280918, р/р 26009468577.

31.05.2015 року представниками ТОВ «Мастер Альянс» було подано клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року. Вказане клопотання знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С.

На думку представника ТОВ «МайстерАльянс» - адвоката ОСОБА_1, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. вже висловлював свою професійну думку з приводу накладення вищезазначеного арешту, наслідком чого стало істотне погіршення правового становища ТОВ «Мастер Альянс», у звязку з чим, просить задовольнити його заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С.

В судовому засіданні представник ТОВ «МайстерАльянс» - адвокат ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді Кушніренка Ю.С. в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились, хоча про місце час та дату був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З заяви представника ТОВ «МайстерАльянс» - адвоката ОСОБА_1 та матеріалів доданих до неї, не вбачається підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту.

Так, винесення суддею Приморського районного суду Кушніренком Ю.С. рішення про накладення арешту на майно ТОВ «МайстерАльянс» не є обставиною, яка б свідчила, про його неупередженість при розгляді клопотання представника ТОВ «МайстерАльянс» - адвоката ОСОБА_1 про скасування вищевказаного арешту.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволені заяви представника ТОВ «МайстерАльянс» - адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кушніренка Ю.С. від розгляду клопотання про скасування арешту майна, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «МайстерАльянс» - адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду Кушніренка Ю.С. від розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

09.06.2016