______________________
Справа № 520/11238/15-ц
Провадження № 2-о/520/158/16
УХВАЛА
26.05.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: встановити організацію чи субєкт владних повноважень, які мають право та повинні приймати рішення про розподіл та надання кімнат у гуртожитках, які належать ДП «ОМТП».
У своїй заяві ОСОБА_1А зазначає, що визначення цього факту потрібно для покращення його житлових умов та він має право на отримання кімнати для подальшої її приватизації.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У звязку з цим, суд вважає, що у заяві вбачається спір про право, тому заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 58207721, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/11238/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: