Court ruling № 58201633, 26.05.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9831/13-а

Провадження № 6-а/645/6/16

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенського районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарко О.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого листа №645/9831/13а, виданим 13.01.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова. Витребувати виконавчий лист із відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом №645/9831/13а, виданим 13.01.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова. Витребувати виконавчий лист із відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 25.12.2015 року задоволено заяву Відділу примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про зміну порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військового комісаріату Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, яку ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало 11.02.2016 року, апеляційна скарга подана 15.02.2016 року, однак, 13.01.2016 року ОСОБА_3 було видано виконавчі листи, виконання яких просить заявник зупинити.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, стягувач ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність, інші учасники судового розгляду причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.259 КАС Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.12.2015 року задоволено заяву Відділу примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про зміну порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військового комісаріату Харківської області про зобовязання вчинити певні дії. Змінено порядок виконання виконавчого листа № 2/2033/5448/2012 від 09.04.201 Фрунзенського районного суду м. Харкова, про зобов'язання ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсій.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року зазначена ухвала скасована, прийнята нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області.

13 січня 2016 року ОСОБА_3 видано виконавчий лист на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.12.2015 року.

04 травня 2016 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 22 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» з оригіналом виконавчого листа, виданого Фрунзенським районний судом м.Харкова від 25.12.2015 року

У звязку з вищевикладеним підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає, оскільки оригінал зазначеного виконавчого листа повернутий на адресу Фрунзенського районного суду м.Харкова, знаходиться в матеріалах справи, виконавче провадження, відкрите на підставі нього закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого листа №645/9831/13а, виданим 13.01.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова. Витребувати виконавчий лист із відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, таким, що не підлягає виконанню відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко