Справа № 643/6120/16-ц
Номер провадження 2/643/4170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.
Ухвалою судді від 25.05.2016 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній, також позивачу запропоновано на виконання ухвали судді подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вимог чинного законодавства.
В термін, встановлений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.05.2016 року, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Сиротников Р.Є.
The court decision No. 58201400, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/6120/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: