Sentence № 58200050, 09.06.2016, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

09.06.2016

Справа № 408/1696/16-к

1-кп/408/109/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Брановій Я.В.,

за участю: прокурора Буйленка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 408/1696/16-к відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Біловодськ Луганської області, українця, громадянина України, яка має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утримання малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року у проміжок часу між 22 та 23 годиною ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'ніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в зальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, таємно викрав веб-камеру Logiteh-HD 720p моделі С270 чорного кольору, що належала ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 465,00 грн..

Вказані дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального правопорушення між потерпілим та обвинуваченим, який визнав свою провину в повному обсязі, було укладено угоду про примирення. За умовами цієї угоди сторони погодили покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 гривень), також ОСОБА_1 до 26 квітня 2016 року зобов'язувався відшкодувати потерпілому шкоду в сумі 100 грн..

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили факт укладення цієї угоди на досудовому розслідуванні, їм зрозумілі наслідки її укладення, вона відповідає їх волевиявленню, просили її затвердити. Потерпілий при цьому підтвердив відшкодування йому шкоди обвинуваченим в повному обсязі.

Прокурор вважав можливим затвердити зазначену угоду, оскільки, на його переконання, вона відповідає вимогам закону.

Суд впевнився, що зазначена угода відповідає вимогам закону, не суперечить інтересам суспільства, її укладення не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вона укладена між обвинуваченим та потерпілим на умовах добровільності, умови угоди є зрозумілими і є всі можливості їх виконати, тому укладена угода підлягає затвердженню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання - скасувати як недоречний.

Речовий доказ: веб-камеру Logiteh-HD 720p моделі С270 чорного кольору, передану на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_2,- залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31256201117798 в УДКСУ Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 25574305) 770,35 грн. - витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, який може бути оскаржено прокурором до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржено:

- обвинуваченим - в тому ж порядку та в той самий строк тільки з підстав призначення покарання суворішого, ніж визначено угодою про примирення, а також з підстав невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим - в тому ж порядку та в той самий строк тільки з підстав призначення покарання менш суворого, ніж визначено угодою про примирення, ухвалення вироку без його згоди, не роз'яснення наслідків укладення угоди, а також з підстав невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Копію вироку прокурор, обвинувачений та потерпілий можуть отримати негайно після його проголошення.

Головуючий: