Court ruling № 58196451, 16.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25100/15-ц

Провадження № 2-п/761/119/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Толкач О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров»я» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров»я» про стягнення заборгованості , яке просить скасувати та призначити новий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, зважаючи на помилку у прізвищі. Крім того, судом не було перевірено інформацію щодо підвищення і ким саме процентної ставки за договором. Відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання, надати докази. Все наведене є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Також повідомив, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. Голосіївському районному суді м. Києва розглядається справа про стягнення заборгованості

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви з тих підстав, що судом було досліджено всі обставини спірних правовідносин. заборгованість вказана у позові відповідачем не погашена. Рішення суду є таким, що відповідає вимогам закону.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

19 листопада 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров»я» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачу на виконання вимог чинного процесуального законодавства України направлялось повідомлення про день, час та місце судового засідання на адресу зазначену в позові: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, кв. 21.Зазначена адреса відповідає місцю реєстрації відповідача, про що свідчить копія паспорта, долучена до матеріалів справи.

Крім того, всім наданим доказам, в тому числі і розрахунок заборгованості було перевірено у судовому засіданні, що знайшло своє відображення у заочному рішенні.

До матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров»я» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя