Court ruling № 58196330, 09.06.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16441/15-ц

Провадження № 2-3337/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кармен Трейдінг» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи документів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, посилаючись на те, що документи є підробними. Зокрема, просять провести експертизу документів - наказу № 2 від 26.02.2015 про затвердження штатного розпису, акту № 1 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом.

На вирішення експерта просить поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст та підпис генерального директора ТОВ «Кармен-Трейдинг» Бабій О.В. в наказі від 26.02.2015 у той день, яким датований наказ, або в інший день?

- чи виконаний відтиск печатки ТОВ «Кармен-Трейдинг» в наказі №2 від 26.02.2015 про затвердження штатного розпису та акті №1 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом від 26.02.2015, саме 26.02.2015, або в інший день?

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи у справі, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання позивача та його представника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведенного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для призначення судової експертизи у даній справі.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: