АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/38/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1726/16Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО"
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2016 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник відповідача отримав лише 04 травня 2016 року ( а.с.79), після чого представником відповідача 11 травня 2016 року була направлена апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО".
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 58194413, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 544/38/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: