П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у банківській установі.
Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 11121009015 по обвинуваченню генерального директора ТОВ «Амарант» ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказував, що в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 01.05.2010 року по 31.08.2010 року генеральний директор ТОВ «Амарант» ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом формування податкового кредиту по податкових накладних, оформлених від ТОВ «Атміс» і ПП «Вербаскум» по фактично неіснуючих фінансово-господарських операціях, які ними були незаконно відображені в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, умисно ухилився від сплати до бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 4177814,63 грн., яка у 2010 році в 9615 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки оригіналів документів в банківській установі по рахунках ТОВ «Амарант».
Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Полтавській філії ПАТ «МЕГАБАНК» (м.Полтава, МФО 331757) по банківському рахунку ТОВ «Амарант» (код ЄДРПОУ 31801166) № НОМЕР_1, а саме:
-оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків у повному обсязі;
-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за період з 01.01.2008 року по 13.05.2011 року;
-документів про суми відкритих кредитних лімітів по вказаних банківських рахунках за період з 01.01.2008 року по 13.05.2011 року;
-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банк, здійснених ним угодах за період з 01.01.2008 року по 13.05.2011 року;
-оригіналів квитанцій про проведення екварінгових розрахунків по вказаних банківських рахунках за період з 01.01.2008 року по 13.05.2011 року;
-завірених належним чином роздруківок системи фото документування банкоматів (фотографій осіб, які проводили операції по вказаних банківських рахунках, з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за період з 01.01.2008 року по 13.05.2011 року;
-довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками за період з 01.01.2008 року по 13.05.2011 року;
-платіжних доручень, грошових чеків по зазначених рахунках за період з 01.01.2008 року по 13.05.2011 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова
The court decision No. 58193639, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 13.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 4-383/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: