Sentence № 5819019, 12.05.2009, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-242/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Крижановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в феврале 2009 года, имея умысел на незаконное изготовление и ношение холодного оружия, находясь у себя дома АДРЕСА_1, самодельным способом изготовил предмет, ударно-раздробляющего действия, по типу нунчаку, относящийся к холодному оружию. После чего, присвоил и стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения. Однако около 16 часов 30 минут 24 февраля 2009 года возле дома 4 по пр. Героев в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное холодное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в феврале 2009 года находясь дома по адресу: АДРЕСА_2, используя материалы старого деревянного стула, изготовил деревянные палочки, соединенные между собой гибким соединением «нунчаки», после чего стал носить при себе для самообороны. Однако, около 16 часов 30 минут 24 февраля 2009 года возле дома 4 по пр. Героев в г. Днепропетровске, он был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли указанное холодное оружие.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.11,12), поясняли, что 24 февраля 2009 года около 16 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции к дому 4 по пр. Героев в г. Днепропетровске, для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом в правом рукаве куртки последнего, сотрудниками милиции в их присутствии были обнаружены две деревянные палочки, соединенные между собой гибким соединением. Согласно пояснений ОСОБА_2 данный предмет был изготовленный им в феврале 2009 года с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которой № 63/03-60 от 10 марта 2009 года (л.д.29-31), изъятый у ОСОБА_2 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку».

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 24 февраля 2009 года возле дома 4 по пр. Героев г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.33).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется, на учете врача-психиатра не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 338 гривен 04 копеек ( л.д.59), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого предмета, затраты на которую составили 338 гривен 04 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу – предмет, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста тридцать восемь гривен четыре копейки.

Вещественное доказательство – холодное оружие «нунчаку», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 140192 от 19 марта 2009 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда