ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Київ К/800/831/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Луганської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємства "Продмашстрой" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
у х в а л и в :
Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємства "Продмашстрой" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 09 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
The court decision No. 58190054, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/2890/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: