Court ruling № 58189933, 07.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/9155/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі №815/4604/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс

«Фієстатур»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС

в Одеській області

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 травня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» та клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 29 березня 2016 року. На підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку надано супровідний лист Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 №815/4604/15/6680/16.

Вивчивши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур», суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 17 грудня 2015 року за наслідками розгляду у письмовому провадженні та набрала законної сили 31 грудня 2015 року.

Згідно супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 №815/4604/15/6680/16, копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року направлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» ОСОБА_2 за його заявою.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

За правилами частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, з огляду на викладене вище можливо зробити висновок, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року було направлено на адресу позивача ще у грудні 2015 року, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийняті за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирають законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Доказів на підтвердження того, що 29 березня 2016 року скаржником отримано копію рішення суду апеляційної інстанції вперше не надано.

У той же час, 29 березня 2016 року скаржником отримано копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, яка направлена судом першої інстанції за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур», що свідчить про створення штучних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення строку касаційного оскарження вказані скаржником є неповажними.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки у повному обсязі не усунуто.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/4604/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець