ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Київ К/800/41411/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013р. у справі за її позовом до Куп'янського міського голови, виконавчого комітету Куп'янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України,
у х в а л и в:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського міського голови, виконавчого комітету Куп'янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 58189707, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 628/796/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: