ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Київ К/800/15137/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 808/4995/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметалінвест» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість письмового провадження розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметалінвест» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії закінчити.
Справу призначити до письмового розгляду на 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 58189671, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/4995/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: