Court ruling № 58187165, 08.06.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/4393/16-к

н/п 1-кс/766/2617/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ХВП НУГП в Херсонській області Кисіль В.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Грігорян С.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ХВП НУГП в Херсонській області Кисіль В.М., звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на металобрухт загальною вагою 373 кг, та ваги, які 04.06.2016 р., були вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 31.05.2016 року до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов рапорт патрульного патрульної служби м. Херсона Марчина А.М., про те, що за адресою: АДРЕСА_1, незаконно працює пункт прийому металобрухту.

03.06.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

04.06.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Кисіль В.М., був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, де у присутності володільця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був вилучений, оглянутий, та переданий йому на відповідальне зберігання, металобрухт загальною вагою 373 кг, та ваги.

04.06.2016 року старшим слідчим Херсонського відділу поліції підполковником поліції Кисіль В.В, було винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню вилученого в ході обшуку металобрухту та вагів.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, в зв'язку з тим, що металобрухт загальною вагою 373 кг, та ваги вилученні в ході обшуку є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР, та постановою слідчого визнано речовим доказом, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 пояснив, що він приймає метал без дозвільних документів. Вилучений метал належить йому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2016 року до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов рапорт патрульного патрульної служби м. Херсона Марчина А.М., про те, що за адресою: АДРЕСА_1, незаконно працює пункт прийому металобрухту.

03.06.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

04.06.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Кисіль В.М., був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, де у присутності володільця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був вилучений, оглянутий, та переданий йому на відповідальне зберігання, металобрухт загальною вагою 373 кг, та ваги.

04.06.2016 року старшим слідчим Херсонського відділу поліції підполковником поліції Кисіль В.В, було винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню вилученого в ході обшуку металобрухту та вагів.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, в зв'язку з тим, що металобрухт загальною вагою 373 кг, та ваги вилученні в ході обшуку є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР, та постановою слідчого визнано речовим доказом, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХВП НУГП в Херсонській області Кисіль В.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Грігорян С.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт загальною вагою 373 кг, та ваги, які 04.06.2016 р., були вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяГ. А. Радченко