КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Справа 826/827/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2015 року № 186/13-16/13/5.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: у матеріалах справи відсутні докази сплати апелянтом судового збору.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.
Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 1 378,00 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги – 1 515,80 грн.
Разом з тим, звертаю увагу на те, що в додатках до апеляційної скарги зазначено документ, що підтверджує сплату судового збору, але у матеріалах справи такий документ відсутній, і відповідно до акту від 23.05.2016 р. № 329, складеного Окружним адміністративним судом м. Києва /а.с.149/, зазначений документ не було виявлено під час розкриття конверта, надісланого апелянтом.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі документа, підтверджуючого сплату судового збору в розмірі 1 515 ( одна тисяча п’ятсот п'ятнадцять ) грн. 80 ( вісімдесят ) коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/827/16.
Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель
The court decision No. 58185684, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/827/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: