ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" червня 2016 р.Справа № 916/860/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (пр-т Шевченка, 8А, м.Одеса, 65058)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна агропромислова корпорація" (селище Борщі, Котовський район, Одеська обл., 66320)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс ОСОБА_1" (вул. Маразліївська, 1/20, м.Одеса, 65014)
про розірвання договору оренди та стягнення 24431,49 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 19.05.2016 №190516)
від відповідача: ОСОБА_3 - керівник
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди від 27.11.2013, укладеного між сторонами, та стягнення 24431,49 грн. основного боргу.
Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.04.2016 о 14 год. 45 хв.
Ухвалою суду від 27.04.2016 розгляд справи був відкладений на 20.05.2016 о 11 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.
Ухвалою суду від 20.05.2016 до участі у справі була залучена третя особа-1, а розгляд справи відкладений на 06.06.2016 о 15 год. 15 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю подання сторонами нових доказів по справі.
У судове засідання 06.06.2016 представник позивача з'явився, проте вимоги ухвали суду від 20.05.2016 виконав частково.
У судове засідання 06.06.2016 представник відповідача з'явився, на розгляд суду заявив 3 клопотання про витребування доказів та клопотання про продовдження строку розгляду спору на 15 днів.
У судове засідання 06.06.2016 представник третьої особи не з'явився, доказів, витребуваних судом не подав.
Розглянувши вказані клопотання відповідача, суд ухвалив відмовити у їх задоволенні, оскільки відповідач не довів суду, що існують обставини, які перешкоджають наданню відповідачем вказаних доказів до суду самостійно.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою вважає необхідним залучити до участі у справі на стороні позивача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_4", оскільки рішення суду з цього спору може вплинути на права або обов'язки цього товариства щодо однієї з сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, господарський суд вважає можливим його задовольнити, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи-2 та необхідністю подання сторонами нових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_4" (пр-т Гагаріна, 12А, м.Одеса, 65039).
2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
3. Відкласти розгляд справи на "22" червня 2016 року о 17:10. Засідання відбудеться у риміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.
4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- докази надсилання третім особам копії позовної заяви;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів про відомі позивачу обставини укладання/неукладання відповідачем з третьою особою-1 договору суборенди на об'єкт, який був переданий позивачем відповідачу також в суборенду за іншим договором;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів про відомі позивачу обставини укладання/неукладання між третіми особами договору оренди на об'єкт, який також був переданий третьої особою-2 позивачу в оренду за іншим договором.
5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- докази надсилання третім особам копії відзиву;
- належним чином засвідчену копію договору оренди, укладеного між ТОВ "Офіс ОСОБА_1" та власником частини нежитлового приміщення комплексу загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Котовськ, проспект Котовського, 13.
6. Зобовязати третю особу-1 (ТОВ "Офіс ОСОБА_1") за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору;
- оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди, укладеного між ТОВ "Офіс ОСОБА_1" та власником частини нежитлового приміщення комплексу загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Котовськ, проспект Котовського, 13.
7. Зобовязати третю особу-2 (ТОВ "Блек Сі ОСОБА_4") за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору;
- оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди з усіма додатками (доповненнями), укладеного між ТОВ "Офіс ОСОБА_1" та власником частини нежитлового приміщення комплексу загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Котовськ, проспект Котовського, 13, у разі відсутності - письмові пояснення;
- оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди з усіма додатками (доповненнями), укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та власником частини нежитлового приміщення комплексу загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Котовськ, проспект Котовського, 13, у разі відсутності - письмові пояснення;
8. Визнати явку сторін та третіх осіб обов'язковою.
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 58183531, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/860/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: