ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.16р. Справа № 904/7827/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд", м. Маріуполь, Донецька обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ
про стягнення 175 741 311,51 грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення основного боргу в сумі 97 698 550,92 грн., інфляційних втрат в сумі 72 659 919,26 грн., 3% річних в сумі 6 697 649,97 грн., судового збору.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2015 року провадження у справі № 904/7827/15 було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.
Як вбачається з вищевказаної ухвали суду від 13.11.2015 року, судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали у вигляді помилкового зазначення виду судової експертизи, а саме: у п. 2 резолютивної частини ухвали вказано вид судової експертизи - почеркознавча, тоді як вірний вид судової експертизи - будівельно-технічна.
Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.11.2015 року у справі № 904/7827/15.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.11.2015 року у справі № 904/7827/15 та викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу й зупинити провадження у справі № 904/7827/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.
2. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361.
3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання: "Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт на об'єкті "Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварене, м. Дніпропетровськ - будівництво" згідно договору СП-72 від 01.07.2011 року та актів форми КБ-2в за жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року та грудень 2013 року?".
4. Зобов'язати відповідача у разі надходження рахунку експертної установи, здійснити оплату вартості експертизи.
5. Зобов'язати експерта по завершенню проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати позивачу та відповідачу копію висновку.
6. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
7. Розяснити сторонам їх обовязок надавати в повному обсязі необхідні для проведення експертизи данні та документи.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 58182452, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/7827/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: