Справа № 815/851/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Гацанюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТМІКС» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 року №0000182202 та №0000192202.
Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 815/851/16 до 23.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
The court decision No. 58181552, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/851/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: