№ 58181279, 07.06.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
07.06.2016
Case No.
808/1662/16
Document №
58181279
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року , о 12:05 годині,Справа № 808/1662/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується 37303,35 гривень податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та 5495,50 гривень штрафних санкцій, що виникли внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень. Просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ОДПІ не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, та отримано ним особисто 02.06.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що ОДПІ проведено планову документальну перевірку з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідачем з 01.07.2010 по 31.12.2011, результати якої викладені в акті №290/17-20/НОМЕР_1 від 11.06.2012 (а.с.7-14). На підставі останнього прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0001711720 від 19.09.2012 (збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, у розмірі 44456,93 гривень) та форми «С» №0001701720 від 19.09.2012 (збільшено суму грошового зобовязання за платежем - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, у розмірі 5495,50 гривень). Вказані повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, та отримані ним особисто 21.09.2012 (а.с.14).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу». Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання». Таким чином, сума податкового зобовязання ФОП ОСОБА_1 з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, визначена податковим повідомленням-рішенням та не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 5495,5 гривень; сума його податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, визначена податковим повідомленням-рішенням та не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням часткової сплати у розмірі 6400,04 гривень та 1000 гривень, недоїмки у розмір 40,61 гривень й пені у розмірі 105,85 гривень, є податковим боргом й складає 37303,35 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ОДПІ було вжито заходи стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку: відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ф» №49-23 від 05.02.2016 на 49993,04 гривень, яку ним отримано особисто 19.02.2016 (а.с.13).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення». Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались. Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що борг необхідно стягнути в судовому порядку.Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 71100, АДРЕСА_1) податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 5495 (пять тисяч чотириста девяносто пяти) гривень 50 копійок на р/р №31115104700011, код платежу 21080900, код ОКПО 38042560, банк отримувача Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, у розмірі 37303 (тридцять сім тисяч триста трьох) гривень 35 копійок на р/р №33114341700011, код платежу 11010500, код ОКПО 38042560, банк отримувача Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

Часті запитання

Який тип судового документу № 58181279 ?

Документ № 58181279 це

Яка дата ухвалення судового документу № 58181279 ?

Дата ухвалення - 07.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58181279 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58181279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58181279, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 58181279, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 58181279 refers to case No. 808/1662/16

This decision relates to case No. 808/1662/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58181270
Next document : 58181285