
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 червня 2016 р. Справа №805/897/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудвентиляція до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152203 від 15.03.2016 року про завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2015 року в сумі 21 883,00 грн; податкового повідомлення-рішення №0000162203 від 15.03.2016 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 60 003,00 грн та штрафні санкції на суму 30 001,50 грн.
Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки з метою реалізації п.2 Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів ДФС №892 від 04.11.2015 року, на підставі п.7 Положення про Державну фіскальну службу України затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014 року та Порядком здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств,інших центральних органів виконавчої влади затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 року, була проведена реорганізація деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області (Наказ ДФС України №160 від 24.02.2016 року), у зв'язку з чим проведено реорганізацію Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Маріупольської ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області.
Сторони через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.
Відповідно до ст. 52 КАС України, - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність здіснення заміни неналежного відповідача, Жовтнева обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, - належним, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.
На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Здійснити заміну у справі № 805/897/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудвентиляція до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, неналежного відповідача - Жовтнева обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, - належним, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 58180838, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/897/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: