Справа № 459/970/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4075/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградське відділення №1 «Універсомбанку», ВАТ «Універсалбанк») про визнання генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений в повному розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року.
Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 58179261, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 459/970/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: