Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/8535/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/778/2974/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку або документів, які б підтверджували коли саме отримана копія оскаржуваної ухвали суду, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
30 травня 2016 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано ОСОБА_4 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.240, 246).
Проте, лист із ухвалою суду повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «по адресу нет кв. 83, уточните правильный адрес» (а.с.249).
В матеріалах справи міститься інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, в якому її місце реєстрації зазначено як: АДРЕСА_2 (а.с.85).
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку або документів, які б підтверджували коли саме отримана копія оскаржуваної ухвали суду, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання та надіслати ОСОБА_1 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року за адресою реєстрації: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року.
Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року за адресою:
АДРЕСА_2.
Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку або документів, які б підтверджували коли саме отримана копія оскаржуваної ухвали суду, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області: ОСОБА_5
The court decision No. 58178173, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 335/8535/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: