Sentence № 58176014, 07.06.2016, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

239/221/16-к

1-кп/239/33/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: прокурора Щербакова В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше засуджений:

12.06.2007 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України; постановою Новогродівського міського суду від 17.04.2008 року іспитовий строк скасовано та направлений для відбуття покарання ; 14.05.2010 року звільнений на підставі постанови Волновахського райсуда Донецької області від 06.05.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів;

21.04.2016 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.309ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850грн.

мешкає за адресою:АДРЕСА_1;

за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходився в зальній кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, де разом із господарем квартири - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. Під час розпивання спиртного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка з причини того, що ОСОБА_2 не давав гроші ОСОБА_1, які вони заробили від продажу вугілля цього дня. В цей час ОСОБА_1 діючі на ґрунті раптово виниклих особистих неприязне них відносин до ОСОБА_2, взяв у праву руку поряд лежачий на столі ніж, який згідно висновків експертів криміналістів не є холодною зброєю, а є кухонним ножем для обробки продуктів і приготування їжі господарсько-побутового призначення, виготовленого промисловим способом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, але не бажаючи настання його смерті, умисно завдав останньому одного удару ножем в область живота з правої сторони, чим згідно висновку СМЄ заподіяв ОСОБА_2 проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кішківника корені брижі з ушкодженням верхньої черевної артерії та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю та показав, що 22 лютого 2016 року, приблизно о 18 год. він разом із знайомим ОСОБА_2 та своєю співмешканкою ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в своїй квартирі АДРЕСА_1. Під час розпивання спиртного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_2 не давав йому гроші, які вони заробили від продажу вугілля в цей день. Вирішивши заступитися за співмешканку, він схватив ніж, який знаходився поруч на столі, з метою налякати ОСОБА_2 та в цей час наніс удар ножем ОСОБА_2 в область живота. Після цього, за проханням ОСОБА_2, він повів його додому та по дорозі, коли ОСОБА_2 стало погано, викликав «Швидку допомогу», яка забрала останнього до лікарні. До лікарні він не навідувався, але потім вибачився перед ОСОБА_2 В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 22.02.2016 року він знаходився в квартирі ОСОБА_1, де разом з ним та його співмешканкою ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Під час розпивання у нього виникла сварка з ОСОБА_3, за яку став заступатися ОСОБА_1, та в той час, коли він став підійматися з дивану, відчув біль в області живота. Одразу біль була не велика, але коли він йшов додому, йому стало зле, та його забрала «Швидка допомога» до лікарні, де він знаходився приблизно тиждень на стаціонарному лікуванні. В лікарні ОСОБА_1 його не відвідував, але яких-либо претензій до нього він не має та просить суд суворо його не наказувати.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, в зв'язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз'яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, учасники процессу проти цього не заперечують.

З урахуванням викладеного, оцінив зібрані докази в провадженні в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, конкретні обставини провадження, данні про особу обвинуваченого, який не працює, раніше засуджувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, думку потерпілого.

В якості обставин, які пом'якшують ОСОБА_1 покарання, суд визнає щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують ОСОБА_1 покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає виправлення ОСОБА_1 не можливим без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків, виконується самостійно. В зв'язку з чим, вирок Новогродівського міського суду від 21.04.2016 року у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн., повинен виконуватися самостійно.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, до покарання призначеного даним вироком у вигляді п»яти років позбавлення волі, приєднати покарання за вироком Новогродівського міського суду від 21.04.2016 року у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн., але згідно до ст.72 ч.3 КК України, покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - домашній арешт змінити на утримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 439грн.80коп.- витрати, пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні на р/р 3119115700052 код ЄДРПОУ 37989721, стягувач: держава, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта №728 від 12.04.2016 року.

Речовий доказ по справі- ніж, який знаходиться на зберіганні у Селидівському ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області, по набуттю вироку законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя: