Court ruling № 58174756, 08.06.2016, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/584/16-а

Провадження № 2-а/144/16/16

У Х В А Л А

08.06.2016 16 год. 45 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача керівника Бершадської місцевої прокуратури прокурора Мацика О.О., представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області - ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

в попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року керівник Бершадської місцевої прокуратури звернувся до Теплицького районного суду, з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Теплицького районного суду від 25 травня 2016 року керівнику Бершадської місцевої прокуратури за позовом до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення, було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

30 травня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява з усуненими недоліками відповідно до ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання в якому просить залишити позовну заяву керівника Бершадської місцевої прокуратури, без розгляду на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3, заявив клопотання в якому просить повернути адміністративний позов на підставі п. 3, 4 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Представник позивача прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заперечив щодо задоволення даних клопотань.

Заслухавши сторони у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань необхідно відмовити, виходячи з наступного -

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що позовна заява керівника Бершадської місцевої прокуратури, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Представник відповідач ОСОБА_2І у своєму клопотанні посилається на ч. 3 ст. 155 КАС України яка регулює наслідки залишення позовної заяви без розгляду. Про те саме з яких підстав, передбачених пунктами ч. 1 ст. 155 КАС України в клопотанні не зазначає, тому суд не бере до уваги дане обґрунтування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3 просить у своєму клопотанні повернути позовну заяву, хоча відповідно ст. 108 КАС України повернення позовної заяви можливо до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» - прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України - прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, оскільки відсутній орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах.

Отже суд приходить до висновку, що прокурор набув статусу позивача, у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст. 106, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя