Court ruling № 58173992, 06.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4363/16 Головуючий І інстанції - Бурега О.В.

Справа № 644/2309/16-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянта необхідно сплатити 275,60 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу від 21.04.2016 року подана 30.05.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 25.05.2016 року при цьому, не надає будь яких підтверджень отримання ухвали, а матеріали справи не містять таких відомостей.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_4 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова