Court ruling № 58173913, 06.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/16523/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.

Провадження № 22-ц/790/3753/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/344 від 10 квітня 2008 року в розмірі 3 693 494 грн. 14 коп., яка станом на 10 серпня 2015 року складається із: 1 497 152 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 1 442 496 грн. 26 коп. заборгованості за процентами, 601 544 грн. 34 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також 152 300 грн. 73 коп. штрафів за порушення кредитного договору.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірів 3 541 192 грн. 68 коп. та 55 402 грн. 41 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Надра», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений позов задовольнити.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року було залишено без руху, з підстав, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме - у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням п'ятиденного строку для його сплати за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії вказаної ухвали.

При цьому апелянту було роз'яснено, що в разі невиконання ухвали суду, тобто несплати судового збору у відповідному розмірі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху була направлена для відому і виконання на адресу ПАТ «КБ «Надра» (м. Харків, вул. Лермонтівська, буд. 8) та отримана уповноваженою особою 16 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.98).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 06 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та сплати суми судового збору за подання цієї апеляційної скарги було 23 травня 2016 року.

Проте, до теперішнього часу зазначений в ухвалі недолік апелянтом не усунений, судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику, роз'яснивши що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Піддубний Р.М.