№ 58170672, 08.06.2016, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/374/16-п

Провадження №3/0198/128/16

08.06.16

П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого керівником ТОВ «ЛАН», мешкаючого в с. Новов'язівське вул. Октябрьська, 57 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП за те, що останній працюючи керівником ТОВ «ЛАН», юридичною адресою котрого є вул. Леніна, 9 с. Новов'язівське Юр'ївського району Дніпропетровської області, будучи посадовою особою зазначеного підприємства, діючи всупереч п.57.1 ст.57 розд. II Податкового кодексу України, допустив несвоєчасну сплату податкової декларації за лютий 2016 року в сумі 2014448 гривень із граничним терміном сплати 30.04.2016 року, при цьому переплата на дату нарахування 01.04.2016 року складає 00.00 гривень. Фактично суму 20144448 гривень сплачено платіжним дорученням від 11.03.2016 року.

Постановою судді Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було повернуто до Юр'ївського відділення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Причиною прийняття такого рішення стало:

-відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і відомостей про її відмову від дачі пояснень;

-суть правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, є не зрозумілою, оскільки викладена не у відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений у зв'язку із несвоєчасною сплатою ОСОБА_2 податку, однак відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, настає за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку.

У супровідному листі № 10819/9/04-35-12 від 03.06.2016 року, за підписом заступника начальника начальника Юр'ївського відділення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, який за своїм змістом є пояснювальною запискою, зазначено наступне:

- що ОСОБА_2 не відмовлявся від дачі пояснень, а не зміг їх дати, тому вони відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення;

- автор листа, просить вважати зміст графи протоколу про адмінправопорушення «встановлено» наступним: «Несвоєчасне подання керівником ТОВ «ЛАН» ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на додану вартість згідно податкової декларації за січень 2016 року № НОМЕР_2 від 18.02.2016 року в сумі 201448,00 грн., граничний термін сплати 01.03.2016. Переплата на дату нарахування 01.03.2016 складає 0,00 грн. Фактично борг сплачено платіжним дорученням №4798862 від 11.03.2016 в сумі 201448,00 грн. Правопорушення скоєно за адресою: 51323, Дніпропетровська область, Юр'ївський район с. Новов'язівське, вул. Леніна, буд. 9 протягом робочого часу 01.03.2016 з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. Акт перевірки від 05.05.2016 № 45/04-10-35-12-30155244. Склад адмінправопорушення встановлено 05.05.2016 в робочий час з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. по даті акта перевірки.»

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення (складеного на бланку АХ № 343924) міститься первинний текст.

Згідно ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі якщо вказана особа відмовилась від дачі пояснень про це повинно бути вказано в протоколі.

Вказівка у супровідному листі, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинен міститися певний текст не замінює його наявності у ньому.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин, не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Юр'ївському відділенню Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський