Court ruling № 58168321, 08.06.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/13652/15-ц

Провадження № 2-2029/16

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову від 08.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.06.2016, в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову від 08.06.2016.

Представник відповідача ПрАТ "СК "ВУСО" залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з`явився.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши подану 08.06.2016 заяву про зміну предмету позову та інші матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з нових мотивів.

Як вбачається з заяви про зміну предмету позову від 08.06.2016, подану та підписану представником позивача ОСОБА_3, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову.

Так, відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, яка прийнята до розгляду ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2015, предметом спору між позивачем та відповідачем ПрАТ "СК "ВУСО" є сума страхового відшкодування в розмірі 8 862,42 грн. за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 1325192-02-10-01 від 02.04.2014.

Разом з цим, відповідно до заяви про зміну предмету позову від 08.06.2016 позивач звертається до суду з позовними вимогами, які були заявлені нею раніше та з новими вимогами про визнання недійсним п. 18.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1325192-02-10-01 від 02.04.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "ВУСО".

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 18.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту від 02.04.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "ВУСО", обґрунтовані обставинами, які не були зазначені позивачем в її позовній заяві, яка прийнята до розгляду 11.08.2015.

Таким чином, судом встановлено, що заява позивача, подана та підписана її представником ОСОБА_3, про зміну предмету позову від 08.06.2016 є заявою з новим предметом позову та новими підставами позову.

До того ж, за змістом ст. 31 ЦПК України, яка визначає процесуальні права та обов'язки сторін, позивач не наділений правом доповнити позовну заяву або розширити (збільшити) предмет позову.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1, подана та підписана її представником ОСОБА_3, про зміну предмету позову від 08.06.2016 не може бути прийнята до розгляду в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 08.06.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: