Court ruling № 5816669, 04.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 38/17204.08.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ»

ДоЗакритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»

Третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна

Провизнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКлепацький М.М. Від відповідача

Від третьої особиЦигарьов О.О.

не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання виконавчих написів №6194 та №6197 від 15.10.07р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М. такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 16.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.05.09р.

Ухвалою від 19.05.09р. розгляд справи був відкладений на 04.06.09р. у звязку з неявкою представника Позивача та неподанням ним витребуваних судом доказів у справі. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи було залучено третю особу на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну.

Ухвалою від 04.06.09р. розгляд справи був відкладений на 23.06.09р. у звязку з неподанням Позивачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 23.06.09р. розгляд справи був відкладений на 04.08.09р. у звязку з неявкою у судове засідання представників Позивача та Третьої особи, неподанням ними витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

У судове засідання 04.08.09р. представник Позивача зявився, проте витребувані судом докази не надав.

Представник Відповідача у судовому засіданні подав клопотання 04.08.09р. про заміну сторони правонаступником Приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест».

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі

У судовому засіданні 04.08.09р. дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне замінити Відповідача Закрите акціонерне товариство «Сведбанк Інвест»його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест».

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити Відповідача Закрите акціонерне товариство «Сведбанк Інвест»його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код 21658672).

2. Оголосити у судовому засіданні перерву на 18.08.2009 о 11:00.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати Позивача подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки (витягу, виписки) від державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- ґрунтовні письмові пояснення на відзив Відповідача з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Суддя Ю.Л.Власов