Court ruling № 58166232, 02.06.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-4359/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4359/11 за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року ліквідатор фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4359/11 за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вказуючи, що на виконання рішення суду від 26 березня 2012 року по справі № 2-4359/11 за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 797570грн. був виданий виконавчий лист. Даний виконавчий лист було предявлено 06 серпня 2012 року на виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

26 червня 2013 року виконавчий документ було повернуто без виконання на підставі відсутності майна у боржника.

13 червня 2014 року виконавчий документ було повторно предявлено до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Постановою від 16 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 43717722. Постановою від 18 серпня 2014 року було закінчено виконавче провадження № 43717722 в звязку з передачею виконавчого документа на виконання до відділу ДВС Черкаського РУЮ.

25 вересня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою отримання інформації про хід виконання рішення суду, 04 лютого 2015 року було направлено запит на адресу відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Листом від 26 лютого 2015 року № 1365/09 28 було повідомлено про хід виконання та підтверджено було про наявність на виконанні вказаного виконавчого документа.

18 грудня 2015 року на адресу відділу ДВС Черкаського РУЮ було подано лист про хід виконання рішення суду.

Листом від 16 грудня 2015 року № 12125/9/09-28 було повідомлено з приводу того, що виконавчий документ було направлено за адресою: АДРЕСА_1. Виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на сьогоднішній день виконавчий лист повернутий відділом ДВС Черкаського РУЮ у стягувача відсутній, а виходячи з листа від 16 грудня 2015 року № 12125/9/09-28- вказаний виконавчий лист відсутній на виконанні у відділі ДВС Черкаського РУЮ та з листа від 29 вересня 2014 року № 41440 він відсутній і у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ, з чого слідує, що виконавчі листи втрачені.

Оскільки виконавчого листа у відділі ДВС Черкаського РУЮ у стягувача немає, то подальше виконання рішення суду стало неможливим.

А тому, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4359/11 про стягнення боргу з ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про слухання заяви без його участі та вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа, оскільки, його оригінал дійсно втрачено, рішення не втратило своєї законної сили та є невиконаним.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4359/11 за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2012 року по цивільній справі № 2-4359/2011 (Провадження № 2/2314/435/2012) за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 797570грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_4