Court ruling № 58160121, 02.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/10276/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Новодавидківської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, не зазначав обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не вказав причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали суду, 20 травня 2016 року відповідач надіслав документ про сплату судового збору у сумі 87,70 грн. Однак, заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не надав, не зазначив обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України не надав та не зазначив причини неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук