ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. Справа № 5023/5847/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.;
при секретарі Марченко В.О.,
за участю представників сторін:
апелянта - ОСОБА_1 (дов.№537 від 04.04.2016р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вх.№1432Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі №5023/5847/11
за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про банкрутство, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року (суддя С.В.Міньковський) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора.
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі №5023/5847/11 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі №5023/5847/11.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження її розгляд призначено на 06.06.2016р. о 12:15 год.
01.06.2016р. від апелянта до суду електронною поштою та 06.06.2016р. поштою надійшли пояснення (вх.№5649, вх.№5750) до апеляційної скарги, в яких просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі №5023/5847/11 і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі №5023/5847/11.
06.06.2016р. від ліквідатора Корольова В.В. до суду надійшло клопотання (вх.№5752), в якому просить суд розглядати справу без його участі. Проти апеляційної скарги заперечує у повному обсязі.
У судовому засіданні 06.06.2016р. апелянт заявив клопотання про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ГПК України, на 15 днів.
Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.
Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ГПК України, на 15 днів, з метою забезпечення принципу рівності учасників процесу, у зв'язку з неявкою учасників процесу, а також для всебічного і повного з'ясування обставин справи дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.
2.Продовжити строк розгляду даної справи.
3.Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя О.О.Крестьянінов
Суддя В.О.Фоміна
The court decision No. 58157613, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5023/5847/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: