Court ruling № 58156776, 02.06.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2016 р. Справа № 914/1162/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 368 918,62 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ до відповідача, Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів про стягнення заборгованості . Ціна позову 368 918,62 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.05.2016р., розгляд справи відкладено на 02.06.2016р.

01.06.2016р. за вх.№23096/16 відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 02.06.2016р. забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 02.06.2016р. забезпечив. В судовому засіданні представник відповідача надав примірник клопотання про припинення провадження у справі представнику позивача для ознайомлення.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості надати обґрунтоване пояснення по клопотанню відповідача про припинення провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні 02.06.2016р. представник відповідача подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№2964/16 від 02.06.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до вимог ст.69 ГПК України з метою надання можливості сторонами позасудового врегулювання спору.

Представник позивача не заперечив проти заявленого відповідачем клопотання.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№2964/16 від 02.06.2016р.), суд прийшов до висновку його задоволити.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, а також клопотання про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 14.06.2016р.

Суддя Кітаєва С.Б.